Al PSN, partido socialista de Navarra, le ha podido la avaricia y ha querido firmar un acuerdo con Nafarroa Bai, a pesar de que ni entre ambos suman más votos que UPN. No han querido perder la oportunidad de controlar el poder en Navarra, de repartirse consejerías, despachos y cargos.
Y esto a pesar de la inflexibilidad de Nafarroa, fiel a su ideario anticonstitucional y de la que muy pronto oiríamos hablar si llegasen a pillar poder, bien por la guerra de las banderas, bien por la enseñanza del castellano en las escuelas o por pretender formar entidades por encima de las comunidades autónomas que formen un embrión de unión entre Navarra y el País Vasco.
Quizás la democracia no sea el sistema perfecto, pero no cabe duda que es el mejor que de momento se ha ideado, incluso una democracia aún inmadura como la nuestra tiene buenas ventajas como hemos visto en Navarra: el PSOE sabe que todo eso le supondría un enorme desgaste con las generales tan cerca y ha enmendado la plana a la representación de su propio partido en Navarra. Los españoles, incluso los que votan al PSOE, se encontrarían muy incómodos con una unión tan anti-natura y llegado el momento se lo pensarían dos veces antes de cerrar un sobre con un puño y una rosa dentro. Este es el verdadero poder del voto.
No sé si tendrá tanta fuerza esta democracia para dejar que siga gobernando en Navarra el partido más votado una vez pasadas las elecciones nacionales. Si no fuese así el desaguisado sería tan grande que no lo podría arreglar ni Zapatero apareciendo por la Comunidad Foral con su talonario como si el dinero lo pusiese de su bolsillo, como ha hecho por Cataluña y Canarias.
sábado, 4 de agosto de 2007
domingo, 29 de julio de 2007
Ni por 1500
Ni por 1500 euros mensuales, ni por un plan de excarcelación paulatina, ni por trabajos garantizados por empresarios vascos, ni aún así dejan las armas. Saben que de gobiernos como el actual pueden conseguir aún más.
Leyendo la noticia de hoy de El Mundo me he enterado hoy, como otros muchos, de parte de los planes del Gobierno con estos terroristas. A estos asesinos les aseguran una cantidad como esa cada mes, el perdón de sus delitos si están aún en la calle o la excarcelación por goteo en unos pocos años de los que están dentro de las cárceles. Además llegaron a un acuerdo con un grupo de empresarios vascos para 'enchufar' a estos tipos en sus empresas, y pongo enchufar entre comillas por que seria un pantomima para pagarles otro sueldo extra, no creo que vaya nadie a decirles: '¿oye, que horas son estas de entrar?' o 'La hoja Excel esa la quiero para mañana'.
Poco a poco nos vamos enterando, no sólo no pensaban detener a un sólo etarra más, ni hacerles pagar lo que han hecho. Pretendían ponerlos a todos en la calle y garantizarles la vida. 'Sale a cuenta esto de ser un asesino', pensarán los etarras, 'es mucho mejor esto que un sueldo de Nestlé'. Pero no terminaron aceptando, saben que con estos en el gobierno tienen la sartén por el mango y sólo es cuestión de dar un par de sartenazos más, 'pero después de las elecciones, no vaya a ganarlas el PP y se nos vaya todo a hacer puñetas'.
Leyendo la noticia de hoy de El Mundo me he enterado hoy, como otros muchos, de parte de los planes del Gobierno con estos terroristas. A estos asesinos les aseguran una cantidad como esa cada mes, el perdón de sus delitos si están aún en la calle o la excarcelación por goteo en unos pocos años de los que están dentro de las cárceles. Además llegaron a un acuerdo con un grupo de empresarios vascos para 'enchufar' a estos tipos en sus empresas, y pongo enchufar entre comillas por que seria un pantomima para pagarles otro sueldo extra, no creo que vaya nadie a decirles: '¿oye, que horas son estas de entrar?' o 'La hoja Excel esa la quiero para mañana'.
Poco a poco nos vamos enterando, no sólo no pensaban detener a un sólo etarra más, ni hacerles pagar lo que han hecho. Pretendían ponerlos a todos en la calle y garantizarles la vida. 'Sale a cuenta esto de ser un asesino', pensarán los etarras, 'es mucho mejor esto que un sueldo de Nestlé'. Pero no terminaron aceptando, saben que con estos en el gobierno tienen la sartén por el mango y sólo es cuestión de dar un par de sartenazos más, 'pero después de las elecciones, no vaya a ganarlas el PP y se nos vaya todo a hacer puñetas'.
sábado, 28 de julio de 2007
La dictadura progre
Me he permitido titular este post como el fenomenal libro de Pablo Molina porque creo que ningún otro expresa mejor el fenómeno que vivimos actualmente en España. Ser progre significa, para muchos, ser buena persona, por tanto cuanto más progre mejor.
Se han apropiado del buenismo y del ecologísmo, del talante y del diálogo, de la tolerancia y del antifascismo. Eso nos deja a los que pensamos de otra manera, según su lógica demagógica, en el otro lado: somos intolerantes, homófobos, xenófobos, fachas y no sé cuantas cosas más.
Hemos llegado a una situación en la que si dices ser de 'derechas' tienes dejar algunas cosas claras, no puedes soltarlo así sin más. Tienes que explicar muchas cosas: que no eres franquista, que eres demócrata, que no estudiaste en un colegio de monjas, que no tienes un padre ni militar ni guardia civil, que no te vas comiendo a los niños por ahí y que si se te llega a conocer, después de todo, no eres tan mal bicho.
Esto me recuerda a una ocasión cuando en la facultad se nos pidió a los alumnos que en grupos de tres o cuatro personas definiéramos que era la inteligencia para nosotros y que atributos tenía una persona inteligente. El 'progre' del grupo no permitía que entrara ninguna definición que supusiera que una persona podía tener más capacidad o recursos que otra (eso no es progresista). Cuando alguien propuso que como característica de una persona inteligente figurase el 'sentido común' esta persona se negó en redondo alegando que el 'sentido común' es una convención de una sociedad clasista y con prejuicios y no sé cuantas naderías más dijo.
No sé porqué se puso así, para mí ser sensato o tener sentido común no es más que tener lo que a él le falta.
Se han apropiado del buenismo y del ecologísmo, del talante y del diálogo, de la tolerancia y del antifascismo. Eso nos deja a los que pensamos de otra manera, según su lógica demagógica, en el otro lado: somos intolerantes, homófobos, xenófobos, fachas y no sé cuantas cosas más.
Hemos llegado a una situación en la que si dices ser de 'derechas' tienes dejar algunas cosas claras, no puedes soltarlo así sin más. Tienes que explicar muchas cosas: que no eres franquista, que eres demócrata, que no estudiaste en un colegio de monjas, que no tienes un padre ni militar ni guardia civil, que no te vas comiendo a los niños por ahí y que si se te llega a conocer, después de todo, no eres tan mal bicho.
Esto me recuerda a una ocasión cuando en la facultad se nos pidió a los alumnos que en grupos de tres o cuatro personas definiéramos que era la inteligencia para nosotros y que atributos tenía una persona inteligente. El 'progre' del grupo no permitía que entrara ninguna definición que supusiera que una persona podía tener más capacidad o recursos que otra (eso no es progresista). Cuando alguien propuso que como característica de una persona inteligente figurase el 'sentido común' esta persona se negó en redondo alegando que el 'sentido común' es una convención de una sociedad clasista y con prejuicios y no sé cuantas naderías más dijo.
No sé porqué se puso así, para mí ser sensato o tener sentido común no es más que tener lo que a él le falta.
viernes, 27 de julio de 2007
Así va el mundo ( II parte)
Antes de comenzar estas líneas quisiera hacer mención al fallecimiento y a la memoria de Gabriel Cisneros.
Hoy trataré los conflictos que no están tan presentes diariamente pero que sin embargo, merecerían una relevancia mayor. Comentaré algunos conflictos de África, Asia y Europa.
Comenzando por África donde hay un número de conflictos importante, el caso que está tomando mayor importancia es el Darfur (Sudán),. hace pocos días escuché una noticia referente a este genocidio, hablaban sobre la posible solución de éste a través del descubrimiento de una lago subterráneo inmenso, por unos investigadores norteamericanos que podría cubrir las necesidades de la región, que está tan necesitada de este recurso.
Intentaban analizarlo como si fuese un conflicto entre dos naciones por controlar un recurso básico, en el que luchaban dos fuerzas convencionales. No sé de donde se habrán sacado esa sarta de conclusiones estúpidas, porque creer que el agua es el origen del problema es como decir que ZP es un gran estadista. Lo que se produce allí es un genocidio en toda regla, donde el gobierno sudanés a través de unas milicias musulmanas islamistas, que aplastan a la población cristiana y animista. Comenzó con una lucha del norte árabe, agrícola-ganadera y el sur cristiana animista, fértil y mayores recursos naturales (petróleo).
Después de una serie de guerras civiles y dictaduras de todo tipo, implantaban cada vez que pudieron la sharia, se consiguió una paz relativa. Con la paz, se concedió autonomía a ciertas regiones y algunas libertades étnicas. La situación derivó en una paz relativa en partes del país, pero continuó la violencia en la zona occidental de Darfur. Un número incalculable de personas perdieron la vida, tuvieron que verse forzados a marcharse, campos de refugiados en el país vecino, Chad, que no puede sustentarlo, a no ser que sea a través de la ONU, aunque mejor no fiarse mucho, porque lo que demostró con su actitud en otras regiones africanas, la población de Darfur, no debería sentirse segura precisamente. Si no hubiese sido por las presiones inglesas y fundamentalmente norteamericanas, hoy Darfur sería un gigantesco cementerio del racismo árabe hacia la población negra y del extremismo islamista.
Nagorno-Karabaj, el conflicto viene desde muy lejos, una zona que ha vivido constantes invasiones por parte de las potencias cercanas. El conflicto que nos atañe, surge desde la independencia tras la descomposición de la URSS. El Alto-Karabaj formaba parte de Azerbayán, pero proclamaron la independencia al mismo tiempo, con lo que buscaban la formación de un estado diferente al de los azeríes. Con mayoría armenia en su población, existe un problema étnico, con masacres incluidas de población civil.
Armenia busca la integración del Alto-Karabaj, por ello tiene tropas allí y en su momento apoyó militarmente para que se produjera esta situación. El conflicto permanece en relativa tranquilidad debido a las conversaciones entre las partes involucradas. La idea con la que se trabaja es la retirada de las tropas armenias de territorio de Nagorno-Karabaj (según Azerbayán de su territorio) y la posibilidad de un referendum. Nagorno no se ha unido por ahora con Armenia debido a que provocaría tensión y una nueva guerra, a pesar de que la población lo apoyaría mayoritariamente, pero es innegable que la relación es total, utilizan la misma moneda dram y el que fuera presidente de Nagorno se convertiría posteriormente en presidente de Armenia. Nagorno-Karabaj no está reconocido de facto por ninguna nación.
Oshetia del Norte (Alania), al igual que Ingushetia, repúblicas de la federación rusa, viven la tensión terrorista trasladada desde Chechenia, controlada ahora por Al-Qaeda. Hay un fuerte predominio de población cristiana en Osetia pero eso no ha sido factor alguno que minimice el que haya apoyo de la población para buscar desestabilizar el país. Son repúblicas pequeñas, en algunos casos apoyados y en otros coaccionados por Rusia. El Caúcaso, más Kabardino-Balkaria) luchan contra la expansión de la imposición islamista e incluso con la independencia de ciertas zonas.
Oshetia del Sur, aquí se añade la independencia buscada por su población y por Rusia que la apoya. Desde 1990 Oshetia del Sur proclamó su independencia, no aceptada por Georgia que generó un conflicto armado. En 1992 votó a favor la población de unirse a Rusia, junto a la Oshetia del Norte. Se produjo la paz tras reunirse Rusia y Georgia, tras lo cual, se desplegaron fuerza de paz. Todo este conflicto derivó en Georgia se haya quedado con parte del territorio de Oshetia del Sur (que sólo reconoce Rusia) y el resto sea independiente de facto. Hoy las relaciones son tensas ya que Georgia no reconoce las elecciones ni el referendum que se hace en Oshetia pero no puede actuar sino protestar ante esto, ya que Oshetia cuenta con un ejército igual al de Georgia (gracias a Rusia) y el sustento ruso.
Hoy trataré los conflictos que no están tan presentes diariamente pero que sin embargo, merecerían una relevancia mayor. Comentaré algunos conflictos de África, Asia y Europa.
Comenzando por África donde hay un número de conflictos importante, el caso que está tomando mayor importancia es el Darfur (Sudán),. hace pocos días escuché una noticia referente a este genocidio, hablaban sobre la posible solución de éste a través del descubrimiento de una lago subterráneo inmenso, por unos investigadores norteamericanos que podría cubrir las necesidades de la región, que está tan necesitada de este recurso.
Intentaban analizarlo como si fuese un conflicto entre dos naciones por controlar un recurso básico, en el que luchaban dos fuerzas convencionales. No sé de donde se habrán sacado esa sarta de conclusiones estúpidas, porque creer que el agua es el origen del problema es como decir que ZP es un gran estadista. Lo que se produce allí es un genocidio en toda regla, donde el gobierno sudanés a través de unas milicias musulmanas islamistas, que aplastan a la población cristiana y animista. Comenzó con una lucha del norte árabe, agrícola-ganadera y el sur cristiana animista, fértil y mayores recursos naturales (petróleo).
Después de una serie de guerras civiles y dictaduras de todo tipo, implantaban cada vez que pudieron la sharia, se consiguió una paz relativa. Con la paz, se concedió autonomía a ciertas regiones y algunas libertades étnicas. La situación derivó en una paz relativa en partes del país, pero continuó la violencia en la zona occidental de Darfur. Un número incalculable de personas perdieron la vida, tuvieron que verse forzados a marcharse, campos de refugiados en el país vecino, Chad, que no puede sustentarlo, a no ser que sea a través de la ONU, aunque mejor no fiarse mucho, porque lo que demostró con su actitud en otras regiones africanas, la población de Darfur, no debería sentirse segura precisamente. Si no hubiese sido por las presiones inglesas y fundamentalmente norteamericanas, hoy Darfur sería un gigantesco cementerio del racismo árabe hacia la población negra y del extremismo islamista.
Nagorno-Karabaj, el conflicto viene desde muy lejos, una zona que ha vivido constantes invasiones por parte de las potencias cercanas. El conflicto que nos atañe, surge desde la independencia tras la descomposición de la URSS. El Alto-Karabaj formaba parte de Azerbayán, pero proclamaron la independencia al mismo tiempo, con lo que buscaban la formación de un estado diferente al de los azeríes. Con mayoría armenia en su población, existe un problema étnico, con masacres incluidas de población civil.
Armenia busca la integración del Alto-Karabaj, por ello tiene tropas allí y en su momento apoyó militarmente para que se produjera esta situación. El conflicto permanece en relativa tranquilidad debido a las conversaciones entre las partes involucradas. La idea con la que se trabaja es la retirada de las tropas armenias de territorio de Nagorno-Karabaj (según Azerbayán de su territorio) y la posibilidad de un referendum. Nagorno no se ha unido por ahora con Armenia debido a que provocaría tensión y una nueva guerra, a pesar de que la población lo apoyaría mayoritariamente, pero es innegable que la relación es total, utilizan la misma moneda dram y el que fuera presidente de Nagorno se convertiría posteriormente en presidente de Armenia. Nagorno-Karabaj no está reconocido de facto por ninguna nación.
Oshetia del Norte (Alania), al igual que Ingushetia, repúblicas de la federación rusa, viven la tensión terrorista trasladada desde Chechenia, controlada ahora por Al-Qaeda. Hay un fuerte predominio de población cristiana en Osetia pero eso no ha sido factor alguno que minimice el que haya apoyo de la población para buscar desestabilizar el país. Son repúblicas pequeñas, en algunos casos apoyados y en otros coaccionados por Rusia. El Caúcaso, más Kabardino-Balkaria) luchan contra la expansión de la imposición islamista e incluso con la independencia de ciertas zonas.
Oshetia del Sur, aquí se añade la independencia buscada por su población y por Rusia que la apoya. Desde 1990 Oshetia del Sur proclamó su independencia, no aceptada por Georgia que generó un conflicto armado. En 1992 votó a favor la población de unirse a Rusia, junto a la Oshetia del Norte. Se produjo la paz tras reunirse Rusia y Georgia, tras lo cual, se desplegaron fuerza de paz. Todo este conflicto derivó en Georgia se haya quedado con parte del territorio de Oshetia del Sur (que sólo reconoce Rusia) y el resto sea independiente de facto. Hoy las relaciones son tensas ya que Georgia no reconoce las elecciones ni el referendum que se hace en Oshetia pero no puede actuar sino protestar ante esto, ya que Oshetia cuenta con un ejército igual al de Georgia (gracias a Rusia) y el sustento ruso.
jueves, 26 de julio de 2007
Ciencia - DDT / Alarma y subvención Al-Gore
Al-Gore es el típico neo-ecologista-catastrofista de la época. Vive muy bien de ello y a costa nuestra. Él es, como fue maestro en política Bill Clinton mentiroso en la mayor parte de las ocasiones un gran contador de cuentos, mientras clama al cielo por la destrucción del mundo, una de sus empresas (mina de zinc) fue de las más contaminantes y en su casa consume una cantidad de energía mucho más alta que la de cualquier consumidor medio estadounidense, para seguir su ejemplo vamos!!.
Recuerdan de Clinton aquellas carreras que se daba para mantenerse en formay enseñarnos como vivir, resulta que eran mentira, porque se atiborraba a comer toda esa maliciosa comida rápida (por recordar alguna que otra demagogia del mentor), se descubrió porque le dio un jamacuco que casi lo deja más "pa llá que pa cá". Gracias al señor, nosotros tenemos a nuestra ministra paritaria del ramo, Elena Salgado, que nos proporciona seguridad y vela por nuestra salud para que comamos bien.
El ecologismo de verdad debe regirse no por la catástrofe sino por la realidad. Como ejemplo de éxito fue la realidad aplicada con el DDT y de como se hace política demagógica ecologista eliminándolo. Elementos como el DDT, que salvó la vida a millones de personas, fue un gran beneficio para la humanidad, pero gracias a una campaña contra este producto fue prohibido. Debemos esto a Rachel Carson, la que inició toda la campaña demoledora, pregonaba la masacre que dicho producto produciría en la población.
El DDT fue la base de un programa contra la malaria de eliminó la enfermedad en muchas regiones del mundo. Es cierto que en un principio se usó en medida desproporcionada y aunque que ningún estudio a conseguido demostrar que es causante de daños en los humanos, me supongo que debe ser algo parecido a lo que ocurre hoy en día con las grandes empresas de cigarros que dicen que no está totalmente demostrado su perjuicio pero...., sospecho que fastidia algo los pulmones. Al dejarse de utilizar retornó la malaria a zonas donde se había erradicado, con lo que se está ensañando con la población que además no tiene otra manera para protegerse de esto, a no ser que sea con mosquiteras (alta tecnología como es evidente, si es que hay que .....).
Si se utilizó de forma desmedida sobre personas, cualquier elemento químico en ingentes cantidades sobre el ser humano es probable que genere algo y seguro que no es bueno. Hoy no se aplicaría así y ni mucho menos de esa manera. Tendría su procedimiento muy bien estudiado, se volvería a dar en las casas directamente como se hizo con posterioridad en aquella época, en la fumigación habría un tiempo determinado desde su aplicación hasta que la persona estuviera en contacto con él, etc. Por lo que no debemos quedarnos con los errores, que además se pueden subsanar, y sí, con lo determinante que resultó. Menos mal que el organismo mundial de la Salud está teniendo en cuenta esta serie de circunstancias, escuchando los argumentos en una discución seria al respecto, parece que empieza a ser flexible con su aplicación.
A la cabeza de aquella política de lucha estaba Norman Borlaug (padre de la revolución verde), que produjo tanto éxito, este sí es el ecologismo necesario. La lucha debe ser con la tecnología en la mano y con incentivación económica (mejor privada que pública) y la ayuda fiscal. Espero que pasemos de la revolución verde de los 70 a la de la transgénica de los 90 (ya llevamos retraso por desgracia). Se debe estudiar más a Bjorn Lomborg y menos a Greenpeace, tendríamos más producción en menos tierra y con una buena planificación (no confundir con estatalismo por favor), e intentando evitar las dictaduras o corrupciones, hasta nos podríamos plantear de verdad reducir o eliminar, a largo plazo, el hambre.
PD: Menos cadenas para amarrarsea cualquier poste, menos lanchas contra barcos, menos rainbow warrios y más estudios serios, para poder hablar con conocimientos de causa.
Recuerdan de Clinton aquellas carreras que se daba para mantenerse en formay enseñarnos como vivir, resulta que eran mentira, porque se atiborraba a comer toda esa maliciosa comida rápida (por recordar alguna que otra demagogia del mentor), se descubrió porque le dio un jamacuco que casi lo deja más "pa llá que pa cá". Gracias al señor, nosotros tenemos a nuestra ministra paritaria del ramo, Elena Salgado, que nos proporciona seguridad y vela por nuestra salud para que comamos bien.
El ecologismo de verdad debe regirse no por la catástrofe sino por la realidad. Como ejemplo de éxito fue la realidad aplicada con el DDT y de como se hace política demagógica ecologista eliminándolo. Elementos como el DDT, que salvó la vida a millones de personas, fue un gran beneficio para la humanidad, pero gracias a una campaña contra este producto fue prohibido. Debemos esto a Rachel Carson, la que inició toda la campaña demoledora, pregonaba la masacre que dicho producto produciría en la población.
El DDT fue la base de un programa contra la malaria de eliminó la enfermedad en muchas regiones del mundo. Es cierto que en un principio se usó en medida desproporcionada y aunque que ningún estudio a conseguido demostrar que es causante de daños en los humanos, me supongo que debe ser algo parecido a lo que ocurre hoy en día con las grandes empresas de cigarros que dicen que no está totalmente demostrado su perjuicio pero...., sospecho que fastidia algo los pulmones. Al dejarse de utilizar retornó la malaria a zonas donde se había erradicado, con lo que se está ensañando con la población que además no tiene otra manera para protegerse de esto, a no ser que sea con mosquiteras (alta tecnología como es evidente, si es que hay que .....).
Si se utilizó de forma desmedida sobre personas, cualquier elemento químico en ingentes cantidades sobre el ser humano es probable que genere algo y seguro que no es bueno. Hoy no se aplicaría así y ni mucho menos de esa manera. Tendría su procedimiento muy bien estudiado, se volvería a dar en las casas directamente como se hizo con posterioridad en aquella época, en la fumigación habría un tiempo determinado desde su aplicación hasta que la persona estuviera en contacto con él, etc. Por lo que no debemos quedarnos con los errores, que además se pueden subsanar, y sí, con lo determinante que resultó. Menos mal que el organismo mundial de la Salud está teniendo en cuenta esta serie de circunstancias, escuchando los argumentos en una discución seria al respecto, parece que empieza a ser flexible con su aplicación.
A la cabeza de aquella política de lucha estaba Norman Borlaug (padre de la revolución verde), que produjo tanto éxito, este sí es el ecologismo necesario. La lucha debe ser con la tecnología en la mano y con incentivación económica (mejor privada que pública) y la ayuda fiscal. Espero que pasemos de la revolución verde de los 70 a la de la transgénica de los 90 (ya llevamos retraso por desgracia). Se debe estudiar más a Bjorn Lomborg y menos a Greenpeace, tendríamos más producción en menos tierra y con una buena planificación (no confundir con estatalismo por favor), e intentando evitar las dictaduras o corrupciones, hasta nos podríamos plantear de verdad reducir o eliminar, a largo plazo, el hambre.
PD: Menos cadenas para amarrarsea cualquier poste, menos lanchas contra barcos, menos rainbow warrios y más estudios serios, para poder hablar con conocimientos de causa.
miércoles, 25 de julio de 2007
Agente Doble - Agente de la TIA
Que esperpento de situación, ya tenemos un servicio de espionaje de relevancia, ole!!, ya tenemos un agente doble, Roberto Flórez, eso nos da importancia, parecería que tenemos información de vital importancia para una potencia mundial, venida a menos ... mucho menos, pero sospecho que no. Más bien no tenemos mucho que aportar a no ser que no sólo fuese información de nuestro país sino de las investigaciones del agente en otros países, probablemente de la zona de iberoamérica o el control de investigaciones contra las mafias rusas.
Es la primera vez que veo una rueda de prensa de los servicios secretos, como no podía ser menos dejando claro que fue en período del gobierno de Aznar, que casualidad que estas cosas pasen. Saca a relucir el PSOE, la pregunta en el Parlamento que se le realizó al ministro Trillo para que explicase la situación, tras haber salido en los periódicos de Perú que un agente español estaba trabajando en la oposición del aquel momento, con A. Toledo. Este tipo de cosas se deben investigar sin salir a la luz y una vez que se encuentre algo, si es que lo hay, se debe actuar en el Parlamento. Porque de la otra manera podría salir a la luz información desde el principio que comprometa a nuestros agentes o su actividad y tal vez no tengan ningún tipo de fundamento lo dicho por los medios del país investigado.Esto roza lo estúpido, parece sacado de un tebeo de Mortadelo y Filemón agentes de la TIA, el problema es que esto es mucho más serio que esos tebeos.
De repente sale todo a la luz, acusaciones de lo mal hecho por el gobierno anterior, se dice que en los agentes delatados se encontraban los que murieron en Irak, claro se deja caer para sembrar la duda. A todo esto yo tengo unas preguntas que hacerle al gobierno - Desde cuando se sabía esto? Porqué no se actuó anteriormente? Que responsabilidades exigirán?.
Tengo dudas de cuando se sabía pero imagino que desde hace tiempo y el gobierno estaría al tanto, con lo que no se actuó antes casualmente, porque es ahora cuando más protagonismo están teniendo los errores del PSOE. Al respecto de las responsabilidades, hay un abanico de posibles actuaciones con diferentes protagonistas. Con el gobierno del PP (Trillo y Aznar), tocará cebarse, decir lo chapucero de su gestión y ligarlo a lo de Irak si pueden, porque el prestige hasta para ellos les resultaría algo chocante. Con el agente, debe caerle toda la justicia y algo más (legal) si se puede contra él y por supuesto que desvele toda la información suministrada y la que pudo conseguir de los rusos. Hablando de rusos, resulta que acabamos de ver como Rusia tiene gente dentro de nuestro servicio secreto y ni tan siquiera les exigen explicaciones, todo seguirá igual en nuestras relaciones, es increíble, por supuesto ellos lo relacionan con presiones del gobierno del Reino Unido por lo de Litvinenko. Así es imposible que nos tomen en serio en ningún lado. Pero lo mejor es lo que viene ahora, resulta que otro responsable, el superior, el del CNI, el del momento era Jorge Dezcallar, me imagino que este hombre algo de responsabilidad tendrá digo yo no!!, pues el responsable último del CNI fue premiado con ser el Embajador en el Vaticano, sospecho que no es un destino malo precisamente. Además sólo hay que tener algo de memoria y voluntad para recordar los tejes manejes que ha tenido el servicio secreto con el PSOE, por favor no me hagan recordarlos, eso si que es la España profunda, pero no por ser campurrio!! sino por lo negro de la moral que implicaba hacer lo que ellos hacían.
Pero saben quien tiene toda la culpa de esto, pues sí tienen razón, el PP, y el porqué, por no pensar igual que los fantásticos-maravillosos-super-progres.
PD: a todas estas por lo que parece Trillo comunicó al PSOE que se habían librado de este señor. Que mla memoria tienen estos del PSOE, para lo que les interesa. A qué vendrá todo este movimiento tan aparatoso??.
Es la primera vez que veo una rueda de prensa de los servicios secretos, como no podía ser menos dejando claro que fue en período del gobierno de Aznar, que casualidad que estas cosas pasen. Saca a relucir el PSOE, la pregunta en el Parlamento que se le realizó al ministro Trillo para que explicase la situación, tras haber salido en los periódicos de Perú que un agente español estaba trabajando en la oposición del aquel momento, con A. Toledo. Este tipo de cosas se deben investigar sin salir a la luz y una vez que se encuentre algo, si es que lo hay, se debe actuar en el Parlamento. Porque de la otra manera podría salir a la luz información desde el principio que comprometa a nuestros agentes o su actividad y tal vez no tengan ningún tipo de fundamento lo dicho por los medios del país investigado.Esto roza lo estúpido, parece sacado de un tebeo de Mortadelo y Filemón agentes de la TIA, el problema es que esto es mucho más serio que esos tebeos.
De repente sale todo a la luz, acusaciones de lo mal hecho por el gobierno anterior, se dice que en los agentes delatados se encontraban los que murieron en Irak, claro se deja caer para sembrar la duda. A todo esto yo tengo unas preguntas que hacerle al gobierno - Desde cuando se sabía esto? Porqué no se actuó anteriormente? Que responsabilidades exigirán?.
Tengo dudas de cuando se sabía pero imagino que desde hace tiempo y el gobierno estaría al tanto, con lo que no se actuó antes casualmente, porque es ahora cuando más protagonismo están teniendo los errores del PSOE. Al respecto de las responsabilidades, hay un abanico de posibles actuaciones con diferentes protagonistas. Con el gobierno del PP (Trillo y Aznar), tocará cebarse, decir lo chapucero de su gestión y ligarlo a lo de Irak si pueden, porque el prestige hasta para ellos les resultaría algo chocante. Con el agente, debe caerle toda la justicia y algo más (legal) si se puede contra él y por supuesto que desvele toda la información suministrada y la que pudo conseguir de los rusos. Hablando de rusos, resulta que acabamos de ver como Rusia tiene gente dentro de nuestro servicio secreto y ni tan siquiera les exigen explicaciones, todo seguirá igual en nuestras relaciones, es increíble, por supuesto ellos lo relacionan con presiones del gobierno del Reino Unido por lo de Litvinenko. Así es imposible que nos tomen en serio en ningún lado. Pero lo mejor es lo que viene ahora, resulta que otro responsable, el superior, el del CNI, el del momento era Jorge Dezcallar, me imagino que este hombre algo de responsabilidad tendrá digo yo no!!, pues el responsable último del CNI fue premiado con ser el Embajador en el Vaticano, sospecho que no es un destino malo precisamente. Además sólo hay que tener algo de memoria y voluntad para recordar los tejes manejes que ha tenido el servicio secreto con el PSOE, por favor no me hagan recordarlos, eso si que es la España profunda, pero no por ser campurrio!! sino por lo negro de la moral que implicaba hacer lo que ellos hacían.
Pero saben quien tiene toda la culpa de esto, pues sí tienen razón, el PP, y el porqué, por no pensar igual que los fantásticos-maravillosos-super-progres.
PD: a todas estas por lo que parece Trillo comunicó al PSOE que se habían librado de este señor. Que mla memoria tienen estos del PSOE, para lo que les interesa. A qué vendrá todo este movimiento tan aparatoso??.
martes, 24 de julio de 2007
El jueves
Esta revista satírica vive de esto, de provocar. El que la suspendieran me pareció exagerada, por mucho que se haya metido contra la Corona, que otras muchas veces lo ha hecho. Pero también se ha metido con el Papa, contra todo lo que huela mínimamente a derecha, con críticas salvajes. Hubo tiras de muy mal gusto contra Aznar por la guerra y nadie dijo nada, bestialidades contra el Papa y nada, Jesucristo, tampoco. Para que no se diga se meten algo con la izquierda pero bueno nada relevante.
Respeto para todos, porque a ver si tienen narices de hacer lo mismo contra otra serie de personajes no tan directos a nosotros y a nuestra cultura. Estos no se atreven a hacer algo parecido a las tiras danesas contra el Islam, es cierto que se meten contra los islamistas pero en no el mismo grado ni muchísimo menos.
La misma rectificación suena a cachondeo, reírse de lo que le han hecho, porque ahora seguro que durante un buen tiempo venderán más. Se les acaba de dar toda la publicidad de este mundo y así de paso el PSOE se libra un poco de la presión mediática. A la Corona como a cualquier otra institución o persona se le debe tener respeto. El juez Del Olmo debió aplicar la misma contundencia en la investigación del 11-M que para esto. Hoy entonces sabríamos mucho más del asunto de lo que hoy sabemos
PD: NO quiero perder más tiempo con esta tontería, pero el que realizó la caricatura encima va y dice que no eran los Príncipes, que se podría entender que fueran Tom Cruise y Katie Holmes. Es tonto o vive en perpetuo estado de sorna, porque para decir eso o se es tonto o se cree que el que lo oye lo es.
Respeto para todos, porque a ver si tienen narices de hacer lo mismo contra otra serie de personajes no tan directos a nosotros y a nuestra cultura. Estos no se atreven a hacer algo parecido a las tiras danesas contra el Islam, es cierto que se meten contra los islamistas pero en no el mismo grado ni muchísimo menos.
La misma rectificación suena a cachondeo, reírse de lo que le han hecho, porque ahora seguro que durante un buen tiempo venderán más. Se les acaba de dar toda la publicidad de este mundo y así de paso el PSOE se libra un poco de la presión mediática. A la Corona como a cualquier otra institución o persona se le debe tener respeto. El juez Del Olmo debió aplicar la misma contundencia en la investigación del 11-M que para esto. Hoy entonces sabríamos mucho más del asunto de lo que hoy sabemos
PD: NO quiero perder más tiempo con esta tontería, pero el que realizó la caricatura encima va y dice que no eran los Príncipes, que se podría entender que fueran Tom Cruise y Katie Holmes. Es tonto o vive en perpetuo estado de sorna, porque para decir eso o se es tonto o se cree que el que lo oye lo es.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
